Недобросовестный корреспондент проиграл очередной суд

Сегодня в Краснокаменском городском суде состоялось заседание по иску Житлухина Ю.Н. к редакции газеты \"Горняк Приаргунья\" и выпускающему редактору Гневышевой Ю.В. В исковых требованиях Житлухину Ю.Н. отказано в полном объеме.
Житлухин Ю.Н., неоднократно публиковавший в социальной сети \"Одноклассники\" недостоверную информацию в отношении ПАО \"ППГХО\", руководителей и сотрудников объединения, был обижен статьей под заголовком \"Сколько стоит репутация?\" в газете \"Горняк Приаргунья\". Статья была написана по итогам проигранного Житлухиным Ю.Н. судебного заседания в Краснокаменском городском суде. Решение суда обязало \"сетевого писателя\" опубликовать опровержение на очередную лживую публикацию в социальной сети \"Одноклассники\" и взыскало с него денежную компенсацию.
Житлухин Ю.Н. посчитал, что автор статьи \"Сколько стоит репутация?\" неправомерно оценила его, как недобросовестного журналиста, при этом заявил, что: «Каких-либо нареканий к моей профессиональной деятельности не было ни в одной организации, ни в одном СМИ». Между тем, в судебном процессе были документально подтверждены факты, свидетельствующие о том, что на предыдущих местах работы (газеты \"Квант\" и \"Слава труду\") он отрицательно зарекомендовал себя в качестве журналиста, допускал ошибки и искажения фактов, нарушал принципы журналистской этики.
Также Житлухину Ю.Н. не понравилось, что в статье «Сколько стоит репутация?\" у читателя \"создается мнение о его личности, как о «тролле», пишущем на «помойке» (цитата из иска Житлухина Ю.Н.). Редакции газеты \"Горняк Приаргунья\" удалось доказать свое право на такую оценку Житлухина Ю.Н. и подобных ему \"корреспондентов\".
Редакция газеты \"Горняк Приаргунья\" доказала, что другие содержащиеся в статье \"Сколько стоит репутация?\" факты в отношении Житлухина Ю.Н., которые он пытался опротестовать, также полностью соответствуют действительности.
ПАО \"ППГХО\" предполагает продолжить судебную практику, чтобы на каждую публикацию Житлухина Ю.Н., содержащую недостоверную информацию об объединении, было опубликовано опровержение, а с распространяющего ее автора были взысканы денежные компенсации.